“我辛辛苦苦挣了百万年薪，却要缴纳40多万个税，有人炒股一夜暴富挣了几百万元，股票转让时却不用交个税，这确实不太公平。”一家日用消费品企业税务总监张丽感慨道。张丽认为，45%的边际税率偏高，自己一年缴纳这么多个税，并没有在教育、医疗方面享受到更好的公共服务。而身边的一些优秀人才选择去其他国家发展，原因之一就是个人税负重而没有相配套的社会福利。
　　
　　当很多人在争论12万年收入算不算高收入，“个税起征点”应该调整到多少才合适时，都有一个基本的心态：个税应该富人多缴，穷人少缴，最好不缴。当然，前提是，穷人的公共福利必须和富人一样，最好是高余富人。少缴税多拿福利，这符合人性的自利，虽然“调节贫富差距”之类冠冕堂皇的理由，可以讲得朗朗上口，但说破底了，无非就是人性的自利，不愿付出，只想收获。
　　
　　大家热衷讨论个税问题，最核心的就是“穷人”的标准。“个税起征点”也好，“12万算高收入”也罢，都是要力争将自己纳入到“穷人”的行列。可事实上呢，现在缴个税的人已经很少了，只有2800万人，占整个人口总数的不到2%。如果要从人口比例来看，有“资格”缴纳个税的，似乎都算不得真正的“穷人”。只不过，你不想和总人口比，你非得和你身边的高收入人群比，摆出各种各样的实际情况，房贷啦，小孩教育啦，赡养老人啦，看不起病啦。
　　
　　这些是不是实情？当然是。问题是，既然你知道自己这个占据人口总数2%前列的理论上的“富人”，过得并不容易；那些比你收入更高一点的你眼中的“富人”，凭什么就活该缴纳更高的税收，并且想当然地认为他们过得一定非常好，足够承担得起这份高税收呢？不同收入水平会有不同的消费需求，农村拿低保的人听说你月入过万，一定会想不通你这么多钱怎么用得完；你想象中的那些年入百万的人的生活，其实和农村低保户看你是一样的眼神。
　　
　　百万年薪要缴40多万个税，很多人大概没有真正想过，个税讨论背后的这帮沉默者们，实际上承受着最沉重的税负。想想看，让你的收入接近腰斩，你会是怎样的心态？有人说，“年收入超过百万的收80%税才好呢”，还有人说“我有百万年薪，要缴95万个税也愿意”。这样的人当然永远不会年薪百万，不但他们不会，所有理性的人也都不会去追求那样的年薪百万。高税负事实上是对成功的惩罚，传递的仍是“贫穷等于光荣”的理念。
　　
　　“你的高收入是怎么来的，同样是工作八小时，同样是脑力劳动和体力劳动，你为啥高出那么多？”这样的质疑，可能道出了很多坚持认为“富人就应该高税率”的人的想法。要不然，同样是辛苦挣到的收入，凭什么年薪百万就活该近乎腰斩呢？理由是：因为你的钱挣的太轻松，你的付出不值那么多钱，所以必须通过高税率予以“调节”。这样的言辞如此冠冕堂皇，没有任何感恩的心理，纯粹是“劫富有理”。
　　
　　这套说辞的荒谬性是不言自明的，因为经济学有个基本概念叫做稀缺性。空气很珍贵，但一文不值，因为没有稀缺性；钻石不能吃不能喝，但是价值连城，因为稀缺。工作与收入也是一样的，并不是一个工作非常累所以工资就必须高。要不然的话，质疑他人高收入的人，也该自问一句：凭什么我比工作那么辛苦的环卫工人工资还高呢？
　　
　　同样的道理，新闻中年薪百万的企业税务总监，觉得炒股赚百万不用缴税不公平，也是很荒谬的。首先，人家要缴印花税，去年股民人均贡献了2553元；其次，人家要承担巨大的交易风险，赚一百万的时候你看见了，亏一百万的时候你可能就视而不见了。
　　
　　百万年薪40多万个税高不高？当然高，谁疼谁知道。呼吁减税，也该有富人的份。以后，再以“调节贫富差距”为由，呼吁给自己减税给富人增税的时候，至少请怀着一颗感恩的心。