12月18日，国家发展改革委发出通知，自2008年12月19日零时起将汽、柴油出厂价格每吨降低900元和1100元。发改委称，这次成品油价格改革，适当压缩了流通环节差价，最高零售价格比目前零售上限价格每吨降低1160元和1270元。折合每升全国平均93号汽油和0号柴油分别降低0.91元和1.08元左右。
    油价下调，有利于降低物流成本，本应受到欢迎，但是，如果对比国际油价的走势，就不难理解，很多人为何依然不满的原因了。
    首先是降价姗姗来迟——就全国而言，每拖延一天就是数亿元的差价。对于为何不先降油价再出台燃油税，财政部科学研究所的专家是这样解释的：“如果先降价，再明确说要把税加上去，囤油现象必然出现，而且管理上防不胜防。过去，每当有风吹草动要推燃油税，都出现过此类问题。这次，为抓住时机，平稳推出，方案上可能就排除了这个选择。”
    这种说法难以令人信服。因为，我国即使出台燃油税（比如，以和美国一样的税率征收），油价也应该是大幅度降低的，在这种情况下谁还去囤积成品油？等拖延到现在，许多人都已经明白过来，那一系列的理由，及推出的燃油税讨论，不过是转移目标，拖延油价下调时间，掩护石油巨头等既得利益集团牟取暴利的借口罢了。
    其次是油价降幅过小。
    国际油价从7月中旬的147美元，一路滑落至今天（18日）的不足40美元，跌幅高达73%，相应的，美国汽油（相当于国内93号汽油）平均零售价格目前已下滑至每加仑1.66美元，比半年前下跌近3美元，也几乎下调了65%，很快还会下调。而中国的油价不仅降的晚，而且，降幅非常有限。
    我们不妨通过计算对比一下。在美国，1加仑大约等于3.8升。中国外汇交易中心公布的数据，2008年12月18日银行间外汇市场美元兑人民币汇率的中间价为：1美元兑人民币6.8322元。也就是说，美国现在的1加仑油价折合人民币11.34元，每升折合人民币2.99元，考虑到美国汽油价格中包含30%的燃油税，美国每升汽油（相当于国内93号汽油）价格实际相当于人民币2.09元，而我国今年10月初，发改委公布新一轮燃油基准价格为（93号汽油）每升5.9元，即使降价后，仍高达5元，比美国的油价高出1.5倍左右！
    且不说2007年，美国的人均GDP是中国的30多倍，即使就绝对值计算，中国的油价也远远高于美国同标号汽油。显然，发改委虽然下调了油价，但是，与国际油价的跌幅相比相差太远，掩盖不了我国油价过高的真相。
    其三，国内油价与国际接轨的规则仍然未能建立起来，主导油价涨跌的依然是权力而不是市场。
    油价虽然下跌，一个重大隐患还没有消除，那就是国内油价与国际油价脱轨的问题。如果两者的价格不能形成对接，油价完全由权力部门来决定，就无法真实、及时地反映市场状况。这意味着，在未来，国内油价对国际油价跟涨不跟跌的现象将继续存在，而这种现象将增加公众承担的燃油成本，极易引发公众的不满和质疑。这同时意味着，在油价涨跌问题上，公众与石油巨头通过权力部门的博弈，仍将长期存在。
    问题在于，公众与权力部门之间的博弈是不平等的。石油巨头对权力部门的影响，更为直接，他们的公关能力更强，表达自己利益诉求的渠道更广、更畅通。而公众的力量和话语权是分散的，无法形成合力，同时，公众也没有石油巨头们那样畅通的表达自己利益诉求的渠道。在这种不对称的博弈中，公众的被动地位不难想象。
    由此，油价的决定权便间接被包括石油巨头在内的相关利益主体掌控，他们通过对油价的影响来追逐自身利益最大化。
    目前，中国在全力以赴地抗击金融危机，启动内需，高昂的运输成本（世行报告称我国的运输成本全球最高）正是加大物流成本，抑制内需的一个重要因素。因此，在不包含公路费、过桥费的燃油税实施后，不仅应该尽快建立起国内油价与国际油价接轨的规则，同时，也应大幅度减少收费公路的数量，以最大限度地促进资源的区域配置，为拉动内需服务，使中国经济摆脱利益集团的束缚，尽快走出金融危机的阴影。