笔者有一位做电子蜡烛多年的朋友，他讲述了一个发生在他们行业的真实案例，有个美国行业龙头剽窃一家中国公司的专利，并反污蔑原创者为仿冒者。这件事听来很离奇，笔者特地查阅并整理了这个故事的来龙去脉，给大家参考。

2009年，中国最大的电子蜡烛和LED照明产品开发制造商之一里阳公司(以下简称里阳)研发出一款电子蜡烛，这种蜡烛用干电池“点燃”后，“火焰”会自动摇摆，与普通蜡烛看起来并无两样。所不同的是，普通蜡烛燃烧时随风摇摆的是明火，而电子蜡烛自动摇摆的火焰是假火。因其仿真度极高，在香港的一次礼品展上，曾有警察看到这种“点燃”的电子蜡烛后，多次提醒参展的里阳工作人员，在展馆不能使用明火。2010年6月，里阳申请并获得了这项发明在中国大陆、中国香港及美国、加拿大、德国等国及地区的多项专利。

2010年初，美国坎迪拉公司CEO彼德•史密夫多次主动与里阳接洽要求合作。当年3月，双方签订多项全球独家制造、开发和分销的协议，同时还签订了保密协议。当年4月，里阳向坎迪拉公司多次寄送了电子蜡烛样品，还将电子蜡烛技术图纸给了他们，和他们分享里阳的发明。随后不久，美国坎迪拉公司回复里阳称，里阳产品价格太高，市场卖不动，便中断了与里阳的合作。通过之前的合作取得了里阳“电子蜡烛”发明专利后，坎迪拉公司将其委托给广东同方照明有限公司生产，牟取暴利的同时，试图反污里阳窃取其知识产权，不仅给里阳在美国的商业信誉带来巨大破坏，而且给其造成了不可估量的经济损失。

2011年4月，里阳调查发现，美国最大的电视购物频道QVC在销售里阳发明的这种电子蜡烛，所用品牌为鲁米纳拉。经过进一步调查，就在得到里阳提供的样品后不久，坎迪拉公司便将里阳提供给他们的资料提供转交给美国加州迪斯尼公司，并在2010年8月6日以迪斯尼的名义非法在美国、加拿大、英国和德国获得了专利。

不仅如此，坎迪拉公司还和鲁米纳拉公司签署了另外一份独家制造和分销协议，并通过鲁米纳拉的CEO迈克尔•欧•肖内西在中国的合作伙伴广东同方照明有限公司专门开设了一条生产线制造里阳发明的电子蜡烛，开始在全球范围内销售该产品。在2011年头4个月，仅通过QVC，坎迪拉和鲁米纳拉就获利1000多万美元。

2014年8月6日，里阳正式向美国明尼阿波利斯联邦法院递交诉状，以侵犯里阳美国专利、伤害里阳在美声誉及利益为由，将迈克尔•奥肖内西及其所控制的坎迪拉公司推上被告席，要求其立即停止侵权、赔偿里阳损失。

去美国打官司，其实最终也将让里阳面临‘赢了官司亏了钱’的局面，在漫长的诉讼过程中，坎迪拉公司一边用里阳的专利继续赚钱一边跟里阳打官司，而里阳是远赴重洋自费诉讼。去美国维权成本十分高昂，里阳雇佣的律师来自美国三大律师事务所之一，服务费是800美元/小时，仅律师看里阳和坎迪拉公司来往邮件的律师费就已达40多万美元，打这场跨国官司，按照美国的法律，从递交诉状到最后审结，得有两年的时间。如果里阳赢了，美国公司顶多不再生产该产品。但两年以后，专利产品市场已全部被坎迪拉公司占领。

可恨也可气的事，在一个法庭文件中，坎迪拉对法庭陈述说“中国是工业窃贼和知识产权滥用的温床，中国人是无想象力的抄袭者、不偷窃别人的创意就不能生产的人”。

在国内企业与国外公司越来越多的合作中，中国企业在海外市场类似里阳的遭遇已非个案。美国公司的大致做法是，寻找中国创新型企业自主研发的新品，签分销、保密协议，要样品，与中国企业谈价格，当中国企业出的产品价格不符合他们的期望后，甩开中国企业，找第二家中国企业去仿制，自己销售。相关知识产权律师称这类跨国知识产权案件伴随着中国制造的升级而越来越多。因为维权成本太高，中国很多企业只能打落牙齿和血吞，放弃维权。

对于研发出的产品，企业必须在上市之前，甚至在研发过程中就申请专利，如果在上市之后再申请，不但有可能被他人仿冒，甚至抢先一步被他人申请，更可能由于“上市”造成的丧失新颖性，而无法获得专利权。同时，专利权等知识产权存在地区适用性问题，也就是说，想在哪个国家受保护，就必须在该国申请。如果要多国受保护，就必须要同步在多国申请。

坎迪拉公司的行径可谓非常的老道、无耻，在中方企业毫不知晓的情况下，坎迪拉公司窃取专利并注册为己有，并倒打一耙，说中国人是工业窃贼。笔者认为除了要有专利意识，注册加以保护外，我们的外贸人员在客户面前应有所保留，不要因为对方是潜在客户，就有求必应，连核心的专利资料都和盘托出，自己辛辛苦苦研发出来的东西可能就轻易易主了。

千万不要认为老外都是多么地文明，多么地守法律重契约精神，其在本国守法，也许并非其素质有多高，只是违法成本太高昂。在中企面前，有了法律漏洞可钻，就会露出其本来面目。